"Ei ole vielä aloitettu", passiivisessa äänessä persent perfectin käyttö on hyödyllistä, kun korostetaan menneisyyteen liittyvien asioiden nykytilaa (kurssit julkistettiin v. menneisyydessä, mutta ei vielä alkanut tällä hetkellä), ja vihjaa, että jonkun pitäisi aktiivisesti aloittaa kurssit.
Ei ole ollut tai ei ole ollut Mikä on oikein?
Ensimmäisessä tapauksessa "en ole ollut" on yksinkertaisesti "olen ollut" negatiivinen muoto, joten tämä on sanomista/kysymistä, onko joku siivonnut talo vai ei. Vastaus kysymykseesi, tämä on yleensä oikeampi muoto.
Ei ole käytetty lauseessa?
Se ei ole ollut viime aikoina käytössä. Tätä tekniikkaa ei ole käytetty suurimmassa osassa Afrikkaa. Pankkikorttia ei ole käytetty sen jälkeen, hän sanoi. He sanovat, että sitä ei ole käytetty vuoden 2003 jälkeen.
Ei ole ollut tai ollut?
Yhteenveto: "On ollut" käytetään nykyisen täydellisen jatkuvan ajanmuodossa. Tätä muotoa käytetään viittaamaan johonkin, joka oli alkanut menneisyydessä ja jatkuu edelleen nykymuodossa. "Oli" tarkoittaa menneisyyttä jatkuvaa muotoa.
Onko ollut tai on ollut esimerkkejä?
Mitä eroa on "on ollut", "on ollut" ja "on ollut…
- Anas on työskennellyt tässä yrityksessä yli 10 vuotta. [Hän työskentelee edelleen täällä.]
- Hänelle on ilmoitettu asiakirjan muutoksista.
- Koira on olluthaukkua koko yön. [On vielä yöaika.]
