Re: oli parempi ja pitäisi paremmin Pitäisi ja olisi parempi ovat oikein ja tarkoittavat samaa asiaa. Had better on paljon muodollisempi ja jäykempi kuin pitäisi, joten useimmat tavallisen englanninkieliset ihmiset sanovat, että pitäisi. Tämä on epävirallista, mutta kieliopillisesti oikein.
Olisiko parempi vai olisiko parempi?
On parempi: muoto ja merkitys
Käytämme had parempi viitata nykyhetkeen tai tulevaisuuteen, puhuaksemme toimista, joita ihmisten pitäisi mielestämme tehdä tai mitä ovat toivottavia tietyssä tilanteessa. Verbimuoto on aina ollut, ei ole. Epävirallisissa tilanteissa lyhennämme sen tavallisesti muotoon "parempi".
Pitäisikö ja oliko parempia esimerkkejä?
Jos olet tupakoitsija, sinun on parempi olla tupakoimatta siellä, koska tupakointi on laitonta NYC:n puistoissa. Mahtavia ostoksia varten kannattaa käydä SOHOssa, ja tietysti jos haluat syödä mahtavaa pizzaa, kannattaa mennä Lombardi'sille. Sinun oli parempi muistaa ottaa käteistä mukaan, sillä sinne ei oteta luottokortteja.
Pitäisikö VS:n olla VS:n parempi?
On pieni ero siinä, miten käytämme semi-modaaliverbiä oli paremmin verrattuna muihin modaalisiin verbeihin, kuten have to/must or should. Had better käytetään antamaan vahvoja neuvoja. Mutta parempi olisi kuitenkin käytettävä vain silloin, kun on olemassa vaaran uhka (riski), jos et noudata neuvoja.
Pitäisikö tai olisi pitänyt?
Had on sanan have menneisyys ja on, emme kuitenkaan käytä sanaa "should has" edes sanalle "hän". Esimerkiksi hänolisi… (EI hänellä olisi). Siten käytä aina 'pitäisi'.
