Palsgrafissa vuonna 1928 tehdyn New Yorkin muutoksenhakutuomioistuimen päätöksen aikaan kyseisen osav altion oikeuskäytäntö noudatti klassista laiminlyöntiä: kantajan oli osoitettava, että Long Island Railroad ("LIRR") tai "rautatie") oli huolenpitovelvollisuus ja että hän loukkaantui tämän velvollisuuden rikkomisesta.
Mitä huolimattomuutta koskevaa väitettä liittyy Palsgrafin ennakoitavuustapaukseen?
Kaikissa laiminlyönneissä kantajan on osoitettava neljä tekijää: velvollisuus, tämän velvollisuuden rikkominen, syy-yhteys ja vahingot. Vahingonkorvausten os alta ennakoitavuus on hämmentänyt monia maamerkin Palsgraf vastaan Long Island Railroad Co., 162 N. E. jälkeen. 99 (N. Y.
Mitä Palsgraf-tapaus totesi?
Tuomioistuin päätteli, että ei ollut huolimattomuutta, koska vastaajana oleva rautatieyhtiö ei voinut kohtuudella ennakoida, että sen työntekijöiden toiminta olisi aiheuttanut vahinkoa kantajalle Palsgraffille.
Miksi Palsgraf on tärkeä huolimattomuuslain kann alta?
Oikeustoimi laiminlyönnistä voi syntyä vain, jos kantajan omaa oikeutta loukataan, ei jos valittajalle on aiheutunut vahinkoa toista kohtaan tehdystä vääryydestä. Palsgraf haastoi Long Island Railroad Companyn oikeuteen saadakseen korvausta hänen vammoistaan Kings Countyssa New Yorkin osav altion piirioikeudessa. …
Mikä on Palsgraf-sääntö?
Palsgraf-sääntö on lain periaatevahingonkorvauksista. Se tarkoittaa, että vahinkoon johtava huolimaton toiminta johtaa vastuuseen vain, jos näyttelijä on voinut kohtuudella ennakoida, että käyttäytyminen vahingoittaisi uhria.
