Tapauksen tosiasiat James W. McCulloch, pankin B altimoren sivukonttorin kassa, kieltäytyi maksamasta veroa. Osav altion muutoksenhakutuomioistuin katsoi, että toinen pankki oli perustuslain vastainen, koska perustuslaissa ei annettu tekstillistä sitoumusta liittov altion hallitukselle perustaa pankki.
Mikä oli ongelma asiassa McCulloch v Maryland?
Asiassa McCulloch v. Maryland (1819) korkein oikeus päätti, että kongressilla oli perustuslain I artiklan 8 jakson välttämättömän ja asianmukaisen lausekkeen mukaiset v altuudet perustaa Unitedin toinen pankki. osav altiot ja että Marylandin osav altiolla ei ollut v altaa verottaa pankkia.
Miksi Marylandin osav altio haastaa McCullochin?
Maryland nosti kanteen McCullochia vastaan yrittääkseen kerätä verot. … Tuomioistuin päätti, että liittov altion hallituksella oli oikeus ja v alta perustaa liittov altion pankki ja että osav altioilla ei ollut v altaa verottaa liittov altion hallitusta.
Mikä oli Marylandin argumentti asiassa McCulloch v Maryland?
Juttu meni korkeimpaan oikeuteen. Maryland väitti, että suvereenina v altiona sillä oli v alta verottaa kaikkia rajojen sisällä olevia yrityksiä. McCullochin asianajajat väittivät, että kansallinen pankki oli "välttämätön ja asianmukainen" kongressin perustaa, jotta se voisi suorittaa lueteltuja v altuuksiaan.
Mitä alin oikeus päätti asiassa McCulloch vastaan Maryland?
Päätös: Tuomioistuinkumosi alemman tuomioistuimen päätöksen äänin 7–0 ja päätti että kongressilla oli mahdollisuus perustaa pankki ja että Maryland ei voinut määrätä liittov altion pankille veroja.
