Miksi lru on parempi kuin fifo?

2024 Kirjoittaja: Elizabeth Oswald | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2024-01-13 00:06

FIFO säilyttää viimeksi lisätyt asiat. LRU on yleensä tehokkaampi, koska on yleensä muistikohteita, jotka lisätään kerran ja joita ei koskaan käytetä uudelleen, ja on kohteita, joita lisätään ja käytetään usein. LRU paljon todennäköisemmin säilyttää usein käytetyt kohteet muistissa.

Kumpi on parempi FIFO- ja LRU-sivunvaihtoalgoritmien välillä, selitä?

FIFOlla on huonoin suorituskyky. Siinä on enemmän sivuvirheitä (degeneroituu), kun sivujen määrää lisätään. … Tämä kestää monta kertaa, koska se kirjoittaa sivun levylle ja tuo sen takaisin päämuistiin kahdessa vaiheessa. LRU on parempi algoritmi toteutettavaksi näissä olosuhteissa.

Mitä eroa on FIFOlla ja LRU:lla?

LRU-välimuisti poistaa merkinnän, jota käytettiin viimeksi, jos välimuisti on täynnä. FIFO poistaa aiemmin lisätyn merkinnän(?)

Onko LRU hyvä korvauspolitiikka?

Kuten välimuistit, LRU on hyvä korvaava käytäntö. Osoitteiden käännöstyyliä on kaksi: segmentoitu ja sivuttu. Jokaisella on etuja, ja nämä kaksi voidaan yhdistää muodostamaan segmentoitu, sivuttu osoitekaavio.

Onko LRU parempi kuin satunnainen?

Kuten ennenkin, LRU on parempi pienille välimuistille ja 2-random on parempi suurille välimuistille. 1:n ja 2:n assosiaatioita ei näytetä, koska niiden pitäisi olla identtisiä molemmissa algoritmeissa.